Os medievais defendiam a idéia de que o celibato era um chamado especial, um chamado para estar aberto, "vago" para Deus. Pelo fato de não se ter casado a pessoa cristã solteira estaria mais - ou deveria estar mais - dedicada a Deus. Na Bíblia, 1 Co 7, o apóstolo Paulo explicita-o: Quem não é casado cuida as coisas do Senhor, de como agradar ao Senhor (1 Co 7:32b).

     Pondo de lado a ênfase medieval, que colocava o celibato num grau superior ao do casamento, a visão do apóstolo parece razoável. Afinal, sem a responsabilidade de marido (ou esposa) e filhos, a pessoa solteira pode em princípio se dedicar mais à obra de Deus. Digo em princípio porque existem cristãos solteiros em condições específicas que impedem ou reduzem a possibilidade de tal dedicação; aqueles que acumulam o encargo de cuidar de pais doentes ou idosos, por exemplo.

     Ultimamente ocorreu-me outra maneira de compreender essa passagem bíblica.

     Quem não é casado cuida...de como agradar ao Senhor.

     Como agradaremos a  Deus? Orando mais? Possivelmente. Assumindo funções ou cargos na igreja? A Bíblia diz que uma pessoa é chamada para isso, e capacitada (Rm 12:6; 1Co 12:28) embora se diga que o cristão deve buscar dons (1Co 12:31). E também é dito que, em funções de grande responsabilidade, convém que o cristão seja casado (1Tm 3:2, 12;Tt 1:6). Então, é sensato supôr que "agradar ao Senhor" nessa passagem referente ao papel dos cristãos solteiros tem de relacionar-se a mais do que trabalhar na igreja.

     Veio à minha cabeça uma outra possibilidade: a de que agradaremos a Deus fazendo o que Ele nos diz para fazer, com uma abertura maior para fazê-lo do que sendo casados. E o que seria? Jesus disse-nos: Amai-vos uns aos outros. Ele disse que este era o novo mandamento (João 13:34) e o apóstolo João enfatizou-o (1Jo 3:11,14,17-18,23; 4:7-21).

     É evidente que as pessoas casadas amam; não se trata da capacidade de amar, mas da possibilidade ou abertura para amar: os solteiros podem amar mais. O seu foco terreno - uma só pessoa - não está presente. O casado tem graus para exercer o dom do amor - marido ou esposa, filhos - e depois os outros. Não é errado que seja assim. Porém a ausência desse foco, desse ponto central - falo de amor a seres humanos - possibilita mais: possibilita amar a muitos, imensamente, ou ilimitadamente. Possibilita amar a muitos, com os braços bem abertos, sem qualquer receio ou reserva - receio ou reserva que decerto acabariam ocorrendo, em se tratando de uma pessoa casada ou já comprometida.

     A idéia, claro, não é nova. O monge Aelred de  Rievaulx (século XII) parafraseou João assim: Deus é amizade, e todo aquele que permanece na amizade permanece em Deus (1Jo 4:16).

    Os perigos nem por isso terminam. Como escreveu C.S. Lewis, o Inferno é o único lugar onde estaremos livres dos perigos do amor. Amar sempre constituirá um perigo, uma ameaça, pois nos expõe ao não-amor, à indiferença, quando não ao ódio. Às vezes, ao amor mais caloroso, vívido, recebemos luvas de pelica e cortesia. É um risco. Acontece. Mas o sentimento, a sensação de vida, de plenitude trazida pelo amor, é sua própria recompensa. E a não correspondência também nos aproxima de Deus: quando amamos, e não somos amados (ou não tão amados quanto gostaríamos) podemos saber como Deus Se sente, abrindo os braços para um mundo indiferente, para uma igreja com freqüência inóspita e que O trata até com respeito - porém sem paixão.

     Para mim tem sido importante recuperar esse conceito, do celibato como um chamado para amar mais, já que, como solteira, venho me deparando com assomos de amor que me parecem suspeitos ou questionáveis, porque não consigo classificá-los. Não contendo teor sexual, são, ainda assim, perturbadores, até que lembrar-me de Aereld, celibato e amor, chamado, ajudou-me a pôr as coisas em perspectiva: se amo, não faz sentido etiquetar o que sinto numa categoria pré-concebida. Não é importante. O importante é: eu amo. E posso amar, estar aberta a isso, quer esse amor se encaixe nos moldes que já conheço, quer não. Os corolários dele - a preocupação com a pessoa, as orações por ela, a alegria de encontrá-la, o desejo de que ela realize os próprios sonhos - aí estão. Amar e amar apenas. Pode ser uma aventura amar assim. Em momentos isolados, na companhia daqueles que me são queridos, vou descobrindo que é.

                    (este post é para Prit, que semeou em boa parte a idéia; para Dira, doutoranda em amor; para José, um homem raro; para Elis e Thams, que talvez compreendam; e para Alisson - que é sempre uma inspiração)

Escrito por Claire Scorzi às 03h11
[] [envie esta mensagem] [link]




Da Tristeza

     Eu andava pela rua - chovia - quando me vi pensando na tristeza.

     Foi assim: eu estava me lembrando da querida Clarice, e da amizade dela com o Lúcio Cardoso, a quem ela respeitava muito e que parece ter elegido como uma espécie de mestre literário (mentor?). Eu tinha acabado de comprar um volume com duas novelas do Lúcio na Feira do Livro (é, finalmente descobriram que o pessoal da baixada também lê), lembrando que só li dele Dias Perdidos, que é ótimo porém triste demais e aí, dei para associar idéias sobre tristeza...

     Cardoso escreve muitíssimo bem. Se há defeito na sua escrita, estaria nessa inconfortável, constante tristeza, que atravessa o romance inteiro. Não é aquela tristeza fácil, de nos fazer chorar rios de lágrimas, aquilo que os críticos chamam (nem sempre com justiça, verdade) "lágrima fácil"; é mais como melancolia - aquela tristeza suave, indefinida, que permanece em nós por muito tempo, quando não passa a residir permanentemente.

      Dias Perdidos - o título o denuncia - é triste; terminei a leitura, lembro-me, incomodada; sabia que era bem escrito, mas - vinha o "mas". O "mas" que é protesto contra a tristeza. O protesto pelo que não se quer. Eu queria ficar só com a parte boa, o fato de que o romance era envolvente, cheio de humanidade; porém mostrou-se impossível separar isso da tristeza: está lá, em cada página, em cada figura humana desenhada pelo autor. Tentar extrair uma parte, tê-la sem a outra, mutilaria a história: a própria melancolia é uma personagem.

      E  foi comprando o seu segundo livro - o segundo que pretendo ler - que compreendi que recusar a tristeza da literatura desse escritor era uma maneira de atraiçoá-lo. Lembrei mais, lembrei-me de Miranda Grey, a heroína de O Colecionador de Fowles, quando ela diz a certo momento: nos recusarmos à tristeza é atraiçoarmos todos aqueles que estiveram tristes. É egoísmo, falta de compaixão, cujo significado já revela: ter pesar pela dor alheia. Sentir dor pela dor do outro. Na raiz da palavra há um sentido de 'carregar junto'; pois é isto: carregar a dor do outro= ter compaixão.

      Assim, se quero ler Cardoso, ou Bandeira, ou outro "triste" - ler aqui no sentido de ler bem, captando o que de melhor há neles, tenho de aceitar a tristeza; correr o risco de entristecer-me junto; não fazê-lo seria uma espécie de traição; e seria ler mal, ou imperfeitamente.

      Além disso, a tristeza pode nos ensinar algumas coisas; que há pessoas que sofrem; que talvez haja algo que possamos fazer (sempre há); e uma delas pode ser apenas (e tão importante) - sofrer junto. Sentir a tristeza que não é nossa, mas existe.

 Escrito por Claire Scorzi às 05h39
[] [envie esta mensagem] [link]




Panfleto

     É um mundo horrível este. Às vezes, eu o olho abrandada pelos oásis da graça pintalgados aqui e ali. Mas às vezes eu tenho de olhá-lo como é, por conta de algumas coisas que leio.

     Já notaram como as pessoas são fascinadas, fascinadas com o mal? Ninguém - ou muito poucos, muitíssimo poucos - se fascina com o bem. Enaltecem o perverso, o bandido, o errado; dizem que mal e bem são conceitos relativos (tá: gostaria de saber se um defensor da "relatividade" do mal e do bem continuaria a dizer isso se fosse assaltado, maltratado, torturado). Cantam odes a satã e dizem que o diabo não é tão feio quanto se pinta. Escrevem livros sobre assassinos, serial killers, traficantes de drogas, terroristas, ditadores; a mídia então os festeja, são o seu ganha-pão. As pessoas lêem com avidez, mesmo se comentando (sem tirar os olhos das fotos aterradoras): "Puxa, que coisa horrível..."

     É. Que coisa horrível. Que coisa horrível, o quanto diz sobre a nossa podridão, o fato de nos interessarmos, nos apaixonarmos, muito mais pelo mal do que pelo bem. O mal é glamuroso, dizem; ser bom é muito chato. Sem graça nenhuma.

     Mas isso não é o pior.

     O pior é que nós, cristãos, contribuímos para isso. Nossa pretensa virtude é uma lista interminável de não podes. Nosso conceito de ser abençoado não é diferente daquele dos ricos e famosos posando para a revista Caras (ainda publicam essa coisa?). Nosso gosto estético inexiste: um romance é "bom" se não tiver palavrões. Ainda que a narrativa seja pobre e os personagens, falsos. Ainda que os pretensos heróis da "literatura cristã" (existe isso?) sejam anódinos, chatos, chatos, e os vilões (tradução: incrédulos) sejam mais humanos e interessantes. E quando se "convertem", ficam tão chatos quanto os primeiros.

     Sim, nós também, cristãos, amamos o mal. Nós o cremos muito mais fascinante e o fazemos mais interessante que o bem. Se este mundo é um lugar horrível, a culpa também é nossa. Por nossa apatia. Nossa estreiteza espiritual, moral, intelectual, artística.

     Será que alguém ainda se lembra que Jesus Cristo (aquele, sabe, a quem alegamos seguir) nada tinha de chato? Que uma leitura atenta dos evangelhos nos revela um homem bom, o bem, como fascinante, apaixonante, caloroso?

 Escrito por Claire Scorzi às 04h39
[] [envie esta mensagem] [link]




Corrente Cinema

    A Meg (Meg SubRosa) me passou esta, para a qual também irei escolher minhas vítimas no final. Vou tentar não fazer vergonha - tenho visto tão poucos filmes! - o resultado aí vai:

1) Qual o seu filme favorito?

    Um só? Difícil...Vão 2 que eu adoro: O Espelho Tem Duas Faces e O Nome da Rosa.

2) Qual o último DVD que você comprou?

    Não compro DVDs.

3) Quais os 5 últimos filmes que você viu?

    Já tem tempo, vejamos se eu me lembro; hum, O Profissional de Luc Besson (final idiota!). Simplesmente Amor (docinho, docinho). Apenas Bons Amigos... (em que fiz as pazes com o Michael Keaton). Laura (versão colorizada; não gostei!). E , de novo, de novo, Ladrão de Casaca, com Cary Grant: adoro este filme!

4) Qual o melhor filme brasileiro de todos os tempos?

    Não sei; não vi muitos de que eu realmente gostasse. Caiçara, de 1950, do diretor Alberto Cavalcanti, tem uma fotografia lindíssima (em preto & branco!). O Cangaceiro (de Lima Barreto, 1953) tem bons momentos, embora os atores sejam fracos em matéria de interpretação. Na indecisão, fico com esses dois.

5) Qual o seu diretor/ator/atriz e seu gênero favoritos?

    Diretor: tenho vários de que gosto muito. Alfred Hitchcock. François Truffaut. M. Antonioni. Otto Preminger. Woody Allen. Brian De Palma...

    Ator: Al Pacino talvez seja o mais próximo de favorito.

    Atriz: Essa é fácil : Isabelle Adjani!!!!!!! Não tem para ninguém!!!!!!!

    Gênero: Gosto de dramas. Filmes de suspense antigos, e policiais antigos também; os modernos exageram na violência, e história que é bom..., com exceções. Hollywood e o atual cinema inglês redescobriram a comédia romântica; às vezes o resultado é delicioso.

6) Escolha 5 pessoas para passar a corrente...

    Lá vai (e qualquer uma delas vai se sair muitíssimo melhor do que eu!): para a Prit (Diario de Bordo), que já viu 200 filmes em poucos meses, isto é moleza pra ela; para a Elis (O Essencial É Invisível aos Olhos), outra cinéfila; para o José (Por Hoje É Só), claro, que sabe até as falas dos filmes que ama; pra Dira (Voando Pelo Céu da Boca), porque estou curiosa para ver a lista dela!; e para o Sandro (Estudo Bíblico) pra ver se ele pára de me ignorar e faz a lista de filmes favoritos dele que está me devendo há meses! (Não esqueci, não, viu , seu Sandro?)

 Escrito por Claire Scorzi às 18h37
[] [envie esta mensagem] [link]




Diário de Leitora 4

     A Sabedoria do Padre Brown, de G. K. Chesterton

     Entre as virtudes de Chesterton (1874-1923) uma das mais incomuns e valiosas é a sua convicção sem fanatismo. Aliada a esta, outra: exprimir idéias sem tom doutrinário - aqueles casos horríveis em que o desejo de "pregar" é tão forte no escritor que este esquece a história e procura impingir seu ponto de vista ao leitor. Chesterton, como outro inglês (e tão diferente dele), D. H. Lawrence, escapou a essa armadilha.

     No volume de contos A Sabedoria do Padre Brown, unem-se a agilidade da trama policial e a habilidade típica do bom contador de histórias que primeiro estabelece um clima para a aventura que pretende narrar. As doze aqui incluídas têm quase todas um início panorâmico - cenário, disposição das personagens como num quadro - com parágrafos longos, e em cerca de 20 páginas o ritmo lento altera-se, a narrativa é acelerada e o final, abrupto. Em pelo menos três contos, o leitor pode sentir a necessidade de voltar algumas linhas para reler e assim "apanhar" o fio da meada. Chesterton, ao contrário de Agatha Christie, não faz longas recapitulações de como-o-seu-detetive-desvendou-o-crime.

      Duas aventuras - que não nomearei, pois dizê-lo revelaria parte do mistério - merecem menção especial. Nelas, o autor demonstra, como fizera em O Homem Que Foi Quinta-Feira, um inesperado respeito (nestes tempos fundamentalistas) aos poetas, e também aos cientistas. A solução dos crimes deixa claro que, para o escritor, poesia e ciência conhecem a verdade - mas não toda ela. Podem percebê-la em parte - o seu humor não é cruel - e, isto, é bom dizer, ele reconhece. Mas parte da verdade não é a verdade completa...

      Essa abrangência generosa do cristianismo de Chesterton talvez explique a sua popularidade mesmo entre os não cristãos. Um humorista, um pensador, um artista com seu texto - assim eu o definiria, sem esquecer: um cristão convicto sem fanatismo. Pois é preciso crer sem ódio.

 Escrito por Claire Scorzi às 04h57
[] [envie esta mensagem] [link]




Post-Carinho : Para o Rafael

       Se a treva fui, por pouco fui feliz.

       Se acorrentou-me o corpo, eu o quis.

       Se Deus foi a doença, fui a saúde.

       Se Deus foi o meu bem, fiz o que pude.

       Se a luz era visível, me enganei.

       Se eu era o só, o só então amei.

       Se Deus era a mudez, ouvi alguém.

       Se o tempo era o meu fim, fui muito além.

       Se Deus era de pedra, em vão sofri.

       Se o bem foi nada, o mal foi um momento.

       Se fui sem ir nem ser, fiquei aqui.

             Para que me reflitas e me fites

             estas turvas pupilas de cimento:

             se devo a vida à morte, estamos quites.

                             Paulo Mendes Campos

       (este post é para o cínico com quem todos nós amamos brigar - no bom sentido...; um dos primeiros que me "recebeu" aqui na blogosfera. Rafael, você é alguém que eu admiro muitíssimo, eespecialmente quando resolve escrever ficção; espero que você saiba disso. Ontem foi aniversário seu, e hoje venho lhe desejar, sentimental que sou ,tudo que há de bom nessa vida... o poema do PMC me fez pensar em você logo que o li. Feliz aniversário, de verdade; não quero ser melosa, você não está acostumado, e tal...felicidades!)

            

 Escrito por Claire Scorzi às 04h14
[] [envie esta mensagem] [link]




Uma Página Transcrita 3

    ...Estou lendo Correspondências de Clarice Lispector, e o que CL diz numa carta a Lúcio Cardoso sobre a amizade deles me fez pensar na minha amizade com C.

    "(...). Eu disse que nunca tinha podido chegar + perto dos seus problemas porque você nunca deixava; que eu, por encabulamento, então, disfarçava minhas perguntas de amizade em perguntas de curiosidade(...)" (pág. 46).

    Queremos partes dos nossos amigos que eles não nos podem dar; e não podem ser extraídas à força, seria uma forma de violação. Essas partes têm de nos ser dadas espontaneamente; temos de aprender a esperá-las, o coração aberto e grato por aquilo que já é dado, ainda que pouco. Eu costumava acreditar que era muito madura quanto a isso, respeitando o ritmo de "dar"  de cada pessoa. Mas sou como a maioria, no fundo. Quanto mais amo alguém, mais quero que me confie o seu íntimo. Então, tenho de aprender a respeitar, a me conter, e a ser grata - o que presunçosamente um dia julguei saber; um auto-engano. (...)

    A boa conversa de ontem (surpreendentemente), aquela que me deixou com boa impressão: M. Ele: "não sei como você pode ter lido tanto e não ser pessimista" e eu: "Eu também não entendo!" e ele: "Que alívio!" - e mais. Foi - pelo menos para mim - uma boa conversa.

                  (excerto do diário pessoal - 05/07/2005)

 Escrito por Claire Scorzi às 05h04
[] [envie esta mensagem] [link]




Exilados no Inferno

    Todas as profissões têm seus traidores, todas têm seus anjos. Em A Conturbada História das Bibliotecas de Mathew Battles, leio sobre os bibliotecários alemães que, durante o período nazista, colaboraram com o sistema (inclusive compilando listas de autores que deveriam ser censurados); e também leio sobre os heróis anônimos, como o bibliotecário Hermann Kruk que, entre 1942 e 1943, administrou uma biblioteca no gueto de Vilna. Conta-nos Battles:

Enquanto lutavam para organizar um catálogo de fichas, Kruk e seus colegas puderam encontrar momentos de paz, e até mesmo de alegria, em meio aos livros. Em seu relatório, Kruk tentou captar esses momentos.(...)O que emerge desses dados é um retrato daquilo que a leitura significou para os membros de uma comunidade exilada no inferno.( A Conturbada História das Bibliotecas, p. 175).

     "Exilada no inferno" diz o autor. E prossegue contando-nos como, mesmo aos maiores horrores dos expurgos e execuções dos judeus em Vilna, a biblioteca registrou altos índices de freqüentação e de empréstimo de livros. Maltratados, mal encadernados, gastos, os volumes foram, para seus sofridos e constantemente aterrorizados leitores do gueto, aquilo que o próprio Kruk chamou, num de seus registros, um milagre.

     O milagre do livro. Não pude deixar de me maravilhar e emocionar lendo essa passagem (p.174-179). A emoção decerto tem algo a ver com o que os livros foram para mim tantas vezes, e de modo pungente na infância. É verdade que pouco há a comparar: a garotinha que eu fui, com um pai alcoólatra e uma mãe amorosa mas que trabalhava muito, encontrava seu refúgio nos livros, mas nem de longe sofreu como essas pessoas desconhecidas de um país distante. Ainda assim, ler sobre a biblioteca de Vilna e seus usuários não deixou de estabelecer um laço entre nós: nosso amor comum, nossa gratidão, nossa rica alegria trazidas por - livros.

 Escrito por Claire Scorzi às 16h19
[] [envie esta mensagem] [link]




Claire na Alcatéia 6 : Entre Meninos

    Era uma vez um menino. Não era um mau menino, ao contrário, embora gostasse de posar de mau. Zangado, seco - afeição muito de perto causava-lhe desconforto, e as pessoas, para o amarem, tinham de criar subterfúgios e pretextos. Olharmos para o que ele fazia, isso: talvez assim, focando o que era feito, e não ele mesmo, pudéssemos amá-lo sem o afugentar (como a gente pode oferecer um agrado em forma de alimento para um bichinho selvagem).

    Pois bem, junto com esse menino estava outro, que também era um bom menino. Este não fingia ser mau, era mais - triste. Triste demais, muito embora estivesse sempre fazendo piadas. Os dois estavam jogando um jogo sobre o qual eu não sei nada e nem interessa aqui, felizmente. Como homens (afinal eram homens, ainda que muito novos) o jogo era o seu modo de estarem juntos. Garotos, homens, é tudo a mesma coisa (sei, sei, vocês dirão que generalizo): ser amigos era jogarem juntos, embora não se tratasse de futebol.

    Eles conversavam? Sim, um pouco. Não faço idéia sobre o quê (Como não sou menino, seus temas de conversa são inescrutáveis para mim). Imagino que falassem do jogo. Um projeto em comum que tinham. Um filme que o primeiro deles tinha visto e o segundo ainda não. Uma música. O novo site que o segundo menino havia descoberto enquanto navegava pela net outro dia. Cada um de vocês pode completar com a própria idéia. Eu imagino coisas assim. Não sabemos. Nunca saberemos, porque o que um dizia para o outro, por mais trivial que fosse a conversa, era só deles. Amizade não são grandes frases. A gente deixa as coisas profundas e difíceis para aqueles a quem se quer impressionar, mas com amigos já se ultrapassou isso. Relaxamos, ainda bem. Ser profundo e difícil o tempo todo cansa, além de ser chato.

     Pois os dois se falavam, e era só. Compartilhavam o momento com suas idiossincrasias, com tudo que lhes era próprio, numa conversa talvez longa, sem pausas, talvez curta, errática. Frases. De um, de outro. E o jogo. O primeiro menino admirava muito o segundo, que também o admirava (amizade pode começar assim: duas pessoas que se admiram mutuamente). O primeiro achava o segundo um escritor talentoso, e o segundo não concordava (era do tipo que detesta 99% do que escreve). O segundo gostaria de converter o primeiro àquilo em que ele acreditava, mas sabia que conversão é algo que vem, e não que se impõe. Mesmo pensando diversamente sobre Deus, se entendiam.

     É claro que o segundo menino orava - pelo menos às vezes: ele não era muito organizado - pelo primeiro. E é claro que o primeiro, se não sabia disso, imaginava. E é claro também que, emburrado como era, não dava a mínima (já disse, ele posava de malvado). E é claro, óbvio, eu diria, que esses dois meninos se amavam, no que esta palavra tem de grande, de incompreensível, e de autêntica. Pois amizade real é amor.

    Portanto, eles nada faziam de mais.Ficavam juntos e jogavam, e às vezes falavam (outro segredo da amizade, que a Clarice Lispector sabia à perfeição, é que os amigos de verdade não precisam conversar o tempo todo). Trocavam suas experiências contrárias - mas ali haviam chegado, apesar disso: eram amigos - e construíam com o momento a dois uma experiência que era de ambos. Nela, eram diferentes de quando sozinhos ou de quando com outras pessoas. Ali estavam eles. Participando de um tempo que se juntaria a outros que iam possuindo em comum.

 Escrito por Claire Scorzi às 05h16
[] [envie esta mensagem] [link]


[ página principal ] [ ver mensagens anteriores ]